李山：中美两国战略思维比较

　　李山　士柏咨询网　作者是美国芝加哥大学社会学研究生

　　作者认为中美由于战略思维的差异，导致双方关系摩擦不断，随着美国态度的逐渐改变，其对华政策将更着重发展共同的利益，这对促进两国关系有利。

　　中美关系的未来走向越来越成为一个众说纷纭的热点话题。中美两个太平洋大国，是走向不可避免的严重冲突，还是基于重大的共同利益，而走向建设性的战略伙伴关系？也许没有人能给出一个肯定的答案。问题在于：事情发展的结果很大程度取决于中美两国战略决策层的观察角度、思考方式，及其针对形势的根本估计。这里想比较分析一下现阶段中美两国战略决策层的思维方式及其演变背景。

　　在中美高峰会谈之际，仔细比较中美两国舆论对中美关系的各自报道，就可以发现：中美两国的认识存在着如此重大的差别，两国之间的沟通竟如此欠缺。

　　首先，似乎为迎接中国国家主席的到来，美国政界、舆论界抨击中国的声音鹊起，从追查政治献金、加强驻华使领馆监视中国人权，到核扩散、西藏、出售死刑犯器官等等，不一而足。而中国方面却风雨不动，反而声称“江泽民访美前夕中美关系不断升温”，并频频发出“江泽民此行将在中美关系史上打开新篇章”之类溢美词令。

1972——中美历史性的握手

　　而在美国方面，所有的估计和考虑都和中国相反：21世纪西方文明面对一个动荡和敌意的非西方世界的挑战，中国在其中的角色甚值忧虑；中国所持有的价值观念与社会制度和美国价值制度格格不入，并为美国公众所贬斥，人权成为两国关系的极大困扰；更重要的是，很多美国人并不认同中国特色的资本主义发展方向，而是把它当成是佛朗哥、比诺切特式的反动方向，甚至是二十世纪初德、日军国主义的危险模式。

　　战略思维方式的根本区别

　　要想理解中美两国对同一事物的看法上的如此巨大的差异，就必须了解双方在国际关系上的战略思维方式的根本区别。首先来看中国方面，而这又和中共改革派及其改革理论有着紧密的关系。

　　人们常常提到毛泽东死后中国大陆的传统社会主义理念衰落所造成的巨大的精神危机和意识形态真空，而往往忽略：传统意识形态衰落对中国过去的国际战略思维的冲击和改变也是相当大的。在毛泽东、周恩来时期，中国有那时的一套完整的战略思维体系，这是基于列宁的帝国主义理论、孙中山的反帝传统和毛泽东的“三个世界理论”等系统理论之上的。

　　在改革开放时期，邓小平一直未明确提出有别于毛的、新的一套国际战略的理论体系。在八十年代，是大力推行经济改革的赵紫阳，为取代传统战略思维框架、寻找“中国如何面对世界”的新的理论基础而做出了重大尝试。八十年代中期，赵紫阳大力推荐美国“未来学”的几本著作，如托福勒的《第三次浪潮》、《未来的震荡》，纳斯比特的《大趋势》，贝尔的《后工业社会的来临》等，以图更新思维，赶上“趋势”。这次理论“震荡”引出电视片《河殇》，喧哗一时。

[1] [2] 下一页