相对他们来说，所有的伊拉克人都可能是敌人，是互联网军队中的战士。可以肯定地说，无论美军如何清剿，如何使用武装到脑细胞上的数字化占领军，都无法征服巴比伦那块土地。

　　你们还在那儿干什么呢？

　　我们真替那些死去的美军士兵可怜，更替那些明天也许会死的士兵们难过。我们也真正理解了美军开始有士兵反战了，开始有人开枪自杀的痛苦了。

　　想一想吧，你看着那些人，似乎是敌人，似乎又不是敌人，而你的脑后忽然响一枪，你就毙蹬了。这种痛苦才是反游击战者最大的痛苦：担心、恐惧、怀疑……

　　在这种心情下，明明对方是一位友善的老人，他的手偶尔往怀中揣了一下，你以为他要拿手榴弹，你本能地开枪击毙他。事后，你后悔自己杀错了人，但你却安慰自己，谁让他手往怀中揣一下呢？而周围目睹此事的当地人却不这样理解。他们的看法是：美国占领军惨无人道，滥杀无辜。

　　仇恨就是这样周而复始地积累起来的，直到更高一层，直到伊拉克的互联网军队给美军以更大的杀伤。也许伊拉克人根本不怕死十个人，美军死一个人，但如此下去，小布什真的能扛得住美国国内的舆论吗？

　　美国民众会问，总统，你为什么不将自己的女儿送到战场上去？或者直接问，你为什么不亲自扛枪打仗呢？

　　这样，就诞生了互联网世界的领导人战争概念。这是相辅相成，同一层面上的名词概念。

　　作为互联网国家概念的基础——传统国家因为所面对的信息不一样，自然难以像脑思维那样，按照相对论的原理，由一个领域迅速地穿透到另一个领域。但互联网军队则可以做到这一点。

　　这也是我们不难理解游击战对占领军造成的巨大打击这个道理。

　　事实上，到底谁是隐形的抵抗者，这已经并不重要了，重要的是战场区分为正规战场、隐形战场，军队区分为传统国家的正规军与互联网国家的虚拟军队（不能按照仿真的概念来理解），对战者实际上是两类领导人之间的决斗。这些，才是真的。

　　这些概念和名词，是传统国家诞生的军事理论家们所能解释的吗？

　　信息战，这些所谓的新概念，在我们看来，已经落后了许多。因为那是十几年前的事了。而中国人仍然津津乐道。

　　现在，是要创立并确立一些新的战略思维了。

　　战争新思维是一个提法，理想战争是一个既定的战略目标，而互联网军队只是解决提法到目标之间的桥梁。

　　伟人们说过，理论永远是实践的指路明灯。在先进的战略理论面前，没有人抵抗住事实的明证。中国，应当借助于我们所处的这个时代，开创与日俱进的新战略观了。

　　这个新战略观就是——理想战争。是一位叫沈伟光的中国人在18年前研究信息战就想出来的。

　　理想战争，那是我们倡导这个理论并推进这个理论，决意致力于“和平解决”，不让人类自身相互伤害的最高理念。

　　伊拉克人死了，美国士兵也死了。到底谁是胜利者？

　　没有胜利者。只有美国国家公墓中的鲜花以及沙漠戈壁中那点点的坟凸。

　　中国军队，是该确立打那种“不准备打仗”的战略理论观了。因为只有这样，我们的人民，我们的孩子，不至于成为互联网军队。

上一页  [1] [2] [3]