只有压力加工锡青铜（也就是西方那种锻打青铜剑）才能够达到HB160－200，这是教科书里面说得明明白白的，而且还列出了铸造锡青铜和其他各种金属材料的机械性能对比值表，并明确指出，即使是用现代科技和工艺制造的铸造锡青铜，其硬度也远远小于其他钢铁类材料以及锻打锡青铜的硬度，根本达不到一百。

　　教科书上指出：提高铜合金的强度和硬度只能靠压力硬化，也就是西方那种锻打青铜，热处理对铜合金硬度的提高作用不大，而且，铸造青铜，铸造时，其体积收缩很小，液态合金流动性差，偏析倾向大，易形成分散的孔，铸件的致密程度很差，所以其机械性能很受影响，根本就不可能像中国的某些“学者”胡扯的那样在铸造的过程中自然地形成刃部硬度很高（吹嘘的是比锻造铁还高），脊部硬度低却强度高韧性高，这种梦幻般的情况。

　　另外，虽然强度是在20%时达到顶峰，过了20％则急剧下降，但是塑性却是在8％时达到最高，过了8％则下降，过了10％则急剧下降，而这种塑性的急剧下降严重地影响到了锡青铜的机械性能，所以实际上根本就不需要等到20％的时候（到了20％时塑性已经接近最低了），锡青铜的机械性能就已经很差了，开始变脆。

　　锡青铜恰恰是在10％左右的时候，其各种机械性能正好达到一个最均衡最理想的状态，也就是西方那种青铜剑的锡含量。因为这时，虽然锡青铜的强度还没有达到最高值，但是已经很接近了，而其塑性又离最高值也不远，再加上正是这后一个原因，使得西方青铜剑可以锻打加工，大大提高其硬度，所以其机械性能从各个方面来说，都是一个最均衡最理想的最佳状态。

　　那么，用现代科技和工艺制造的钢铁材料其硬度如何呢？我查了金属材料的各种硬度值表，原来低碳钢是HB130－170，中碳钢是HB180－255，也就是说西方古代（罗马时期）锻造铁剑其硬度实际上并不低！相当于现在用现代科技和工艺制造的普通中碳钢的硬度（当然，这只是普通钢，不包括特种钢）。不要说中国古代的铸造青铜剑那可怜的最高HB80的硬度（连人家HB160－200的锻造青铜剑都不够格相比），就是铁剑，也比不了。

　　大家可以回忆一下，你小的时候，或者在乡下，或者在电影电视中，有没有看到过打铁铺（现在在现实生活中可能已经很难看到了），那么你们应该注意到这样一个常识：对硬度强度韧性都要求很高的锐利工具，如菜刀，切肉砍骨的屠刀，砍柴刀，镰刀，凿子等等，都是用烧红的铁块反复锻打而成的。相反，那些对强度韧性要求不高的，笨重的，大块头的农具，如犁，还有镇子，塑像，或者铁锅，才简单地用熔化的铁水倒在砂范里来铸造。你看到过用熔化的铁水倒在砂范里来铸造菜刀砍柴刀屠刀之类的事情吗？

　　从这些简单明白的生活常识就可以看出锻造和铸造的区别是什么。你用锻造的菜刀使劲敲打一下铸造的铁锅看看是哪个会破裂就知道了。

　　中国“学者”老是撒谎吹嘘什么中国“发明”了铸铁技术，比西方早早早一千多年，实际上那根本就没有什么可吹的，首先，将铁加热到一定温度就可以熔化，并用来铸造，是西亚人早就发现了的，并没有什么神奇的。但是这种方法并不能用来制造高硬度高强度高韧性的锐利工具，和兵器，所以在西方不流行。特别是在欧洲，由于不容易加热到足够高的炉温使得铁熔化，所以他们习惯于用烧红的铁锻打工具，兵器。而在中国，有足够多的人力来鼓动风箱，鼓动一个风箱经常都需要几十到上百人，能够很容易达到高炉温，所以铸铁相对容易。

　　当然铸铁并不是一无是处，到了后来火器时代，由于可以用于铸造炮管，和其他大体积的机械部件，再加上成本低廉，制造简单，优势就显现出来了。但是仍然不能代替锻造钢铁的作用。

　　锻造和铸造的区别，其一，锻造相比铸造，能够大大加强金属的硬度，强度，不管是青铜还是铁；其二，能够被用于锻造的金属本身就已经必然是韧性很好的材料，如含锡量低于10％的压力加工锡青铜，含碳量低于1.7%的钢铁（注意：“可锻铸铁”只是个称呼，实际上可锻铸铁仍然是不可锻的，教科书上都会加以说明）。

　　所以，锻造的金属器比铸造的金属器各方面机械性能好得多。而秦军只有质量低劣的铸造青铜剑，是根本不能跟使用锻造铁剑和铁长矛，披挂锻造青铜甲，锻造铁甲的希腊，马其顿，罗马军相比的。

　　所以说，拿着HB硬度最多不过80的，含锡量高达30％－40％（至少远远超过了10％的最佳状态，也远远超过了20％的强度临界点）的强度和韧性都极差的铸造青铜剑，和短短的青铜戈（没有矛方便和杀伤力大，秦军矛很少，长度也很短，所谓的“七米长矛”只是《复活的军团》的杜撰），披着薄薄的简陋皮甲，没有头盔，弩也只是臂张弩，的秦军，如果碰上了拿着HB硬度高达160－200的含锡量10％的最佳机械性能的锻打青铜剑，或者HB高达两百多的锻造铁剑，或者操纵方便，锐利的四米长矛，穿着同样硬度强度的锻打青铜甲，或者硬度更高的铁甲，青铜或者铁头盔，拿着大盾，装备高效力的腹弓，弩炮，的希腊，马其顿，罗马之中任何一支军队，等待他们的只会是被屠杀。

　　3。【“在河北易县出土的这把燕国铁剑，锋刃部分已经达到了今天高炭钢的硬度！”】

　　真实情况是：这只不过是淬火局部硬度而已，只是淬火后的马氏体颗粒组织局部硬度而已，而不是剑的整体硬度，而且，最关键的是，马氏体并不是钢铁热处理所要求的最终组织，在通常情况下，淬火之后获得的马氏体，虽然具有很高的硬度，但是塑性和韧性变得很差。

　　而且，实际上已出土的先秦铁器跟已出土先秦青铜器数量相比，不过千分之一比例。先秦时代使用的绝大多数仍是青铜器。

　　4。【“司马迁解释说，秦始皇的配剑太长了，所以不能及时拔出来。”

　　“这把剑的长度竟然超过了91厘米”】

　　实际上，我看这是司马迁根据他所处的那个时代的情况来臆想一百多年前秦始皇时的场景，因为司马迁那个时候已经有了较坚韧的铁剑了。

　　而且司马迁还说：秦始皇拔出剑以后，用这把铸造青铜剑，一剑就斩断了荆柯的大腿，而这是完全不符合常理的，因为即使是用现代技术打造的钢刀，也很难一下就砍断一个成年人的大腿。

　　司马迁的《史记》中信口开河胡编乱造的成分很多，以前我们分析过。

　　而关于长剑，一米长的长青铜剑，长铁剑，在希腊，罗马时期早就有了。

　　5。【“与弓不同，秦弩必须用脚蹬、借助全身的力量才能上弦。专家估计，这种秦弩的射程应该能够达到300米，有效杀伤距离在150米之内，秦弩的杀伤力远远高于当时任何一种弓。”

　　“秦弩，连同它配备的弩箭，在那个时代很可能是技术含量最高的武器”

　　“秦军骑兵竟然是用弩在马背上作战”

　　“在秦军之后将近2000年，欧洲人还用类似的方法组织火枪手，秦军很有可能开创了这种经典的连续射击方式。”】

　　关于中国古代弩的射程，是一个很能迷惑人的问题。这其中充满了种种不着边际的胡吹。其实都是夸大的神话。

　　中国古书中记载的那些蹶张弩腰开弩一类远射武器的射程和穿透力，动不动就是几百米射程，甚至几千米，而箭矢的重量，体积都远远大于子弹，再加上用来维持平衡的迎风面很大的累赘的羽翼，整支箭所受空气阻力远远高于子弹，弹射力和初速却远远低于现代高效能无烟火药驱动的子弹，就是这样，居然能够射出几百米，甚至一两千米，然后准确地命中远处直径不过半米的目标，并还能击穿金属盔甲，这真是比现代狙击步枪还厉害得多。

　　而按照这个射程，杀伤力，根据空气动力学计算，箭的初速要达到音速才行，这不是胡扯吗？纯粹是写科幻小说。

　　这不仅完全违反物理原理，而且也不符合历史逻辑。两千多年前拿着简陋的青铜兵器，披着薄薄的皮甲的秦军，竟然就已经有了如此超级先进，远远超过现代步枪射程和初速，杀伤力，以及精确度的射击武器，那你还拿着落后的青铜戈，青铜剑干什么呢？还使用落后的战车作战方式干什么呢？完全是浪费嘛，直接人手发一只“强弩”去征服世界就可以了。

　　而且，拥有这样超级先进的科幻兵器，那么为什么还需要修筑长城才能勉强阻挡住原始落后的匈奴游牧骑兵，为什么短短十几年之后就被拿着木棍的一群流徙之徒打得落花流水？

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页