其实，真要说到标准化的话，罗马时代倒才真的算是实现了标准化，因为他们生产的弩炮上的弩机就是可以彼此互换的。

　　9。【“有的士兵戴着小帽，有的士兵却仅仅梳着发髻，这种差异意味着什么呢？这些戴着板状帽子的似乎是军官，”

　　“似乎只有一个理由可以解释这种不顾性命的行为，过于沉重的头盔和护甲妨碍了他们杀敌晋爵。”】

　　本来，秦军的的装备，跟同时期世界上其他国家地区比起来是很落后的，当大部分国家已经进入了铁器时代，已经使用高硬度高强度高韧性的锻造钢铁刀剑和长枪，披着锻造的青铜盔甲或者铁盔甲，而秦军还在使用硬度较低，韧性强度都很差，很脆，易折断的铸造青铜剑，操作不便的青铜戈（矛很少），披着皮甲，连头盔都没有，本来，对于这些缺点，这些落后之处，应该正视，实事求是地面对，并没有什么丢脸的，相反有助于我们找出差距，树立正确的历史观。

　　但是《复活的军团》编导的做法是不择手段地掩饰缺点，把黑的也要说成是白的，如在前面公然不顾基本的冶金学常识，把硬度强度韧性远低于锻造铁器的青铜器，而且还是青铜器中机械性能更差的铸造青铜器，硬要颠倒黑白地说成是“机械性能高于锻造铁剑”。

　　而在这里，他们又把秦军因为没有锻造青铜甲可用，也没有铸造青铜甲可用，只好披着薄薄的防护性能很差的皮甲（大部分是猪皮的），硬要颠倒黑白地解释为是“过于沉重的头盔和护甲妨碍了他们杀敌晋爵”，呵呵，真是无耻到了极点。既然这样，那么为什么到了后世，汉唐时，逐渐有了青铜甲和铁甲可用的时候，为什么汉唐时的中国军队不肯舍弃这些“过于沉重”“妨碍了他们杀敌晋爵”的铁甲铜甲，为什么不再觉得“过于沉重的头盔和护甲妨碍了他们杀敌晋爵”？

　　如果你没有盔甲防护，在刀枪如林涌来，乱箭如雨横飞的战场上，你连自己的性命都保不住，你又怎么“杀敌晋爵”呢？

　　所以大家可以从这一点看出中国的某些“学者”“媒体”为了撒谎吹牛进行愚民宣传可以不择手段颠倒黑白无耻到什么程度。

　　10。【“在这只矛头附近，考古人员发现了一条6.3 米长的矛柄遗痕，加上矛头，完整的长矛接近7米。”
　　“如果用来单兵作战，7米的长矛根本无法自由格斗。但是，在古代希腊，亚历山大的军队就以7米2的长矛而闻名，由长矛组成的方阵曾经使他们战无不胜。专家推测，秦步兵中应当有类似的长矛方阵，长矛的威力在于集体的力量。”】

　　这也是《复活的军团》中一个很无耻的谎言，实际上，他们只不过在地上发现了一条6.3米长的棍棒拖曳痕迹而已，在痕迹的前端发现了一个矛头，他们就把它撒谎说成是“七米长矛”，并杜撰出一个所谓的“七米长矛方阵”，事实上他们根本就没有发现任何所谓“七米长矛”的实物，历史上也完全没有这种记载，而在同一时代发现的大量长矛实物都是没有超过四米的。中国古书上自己也说得很明确：《周礼·考工记·庐人》“凡兵无过三其身。过三其身，弗能用也。而无已，又以害人。”

　　其实那个孤零零的七米痕迹最大的可能性只是旗杆而已（因为都是在指挥车旁边发现的），或者根本就是棍棒拖曳的痕迹。

　　而《复活的军团》之所以要无中生有地杜撰出这个所谓的“七米长矛方阵”，只是出于他们不服西方的先进，事事都要跟西方攀比的心态，却又盲目地愚蠢地搞错了对象。

　　从他们这句话“在古代希腊，亚历山大的军队就以7米2的长矛而闻名”就可以看出这些狗屁“专家”是什么水平，实际上亚历山大的长矛方阵根本没有所谓的七米长矛，只有四米长矛，是到了后世安提柯王时代，才把长矛加长到了七米，而长矛增长到了这个长度以后，反而变得操作很不便，机动力大大降低，很快就被灵活的罗马军团击败并淘汰了。

　　这是任何一个军事历史爱好者都不会犯的错误，但是中国的某些狗屁“专家”出于一种盲目地急切地要跟西方的任何事情都不分好坏地比个高低的心态，在根本没搞清历史事实和真实对象的情况下，就胡乱编造些“中国的世界第一”出来攀比，还弄颠倒了优劣，他们认为是领先的“七米长矛”恰恰是被历史证明是错误的（他们以为只要数字越大就越好，越有面子，呵呵）。

　　11。【“秦车的系驾方式令人惊讶”】

　　没什么好惊讶的，轭靷系驾法在古代西亚早就已经有了，欧洲倒是长期使用颈圈系驾法，但是也很难说颈圈系驾法和轭靷系驾法哪个更有优势，据说“使用颈圈系驾法的欧洲牛车能够比使用轭靷法的中国牛车拉力大４６％，出处为１９８４年美国农业部的一份报告。当年我国的学者曾因此大声疾呼改变农村耕牛的系驾方式”（出自《关于秦国武器的误区与探讨》黄谦）

　　12。【在世界军事史上，秦军很可能最早建立了比较完备的军衔体系。】

　　早于此的波斯帝国军，亚历山大的马其顿军，都有很完备的军衔体系，而且有比秦军完善得多的兵种体系（轻步重步轻骑重骑四大兵种），和工兵，预备队等设置。罗马军团也早有军团、大队、支队和百人团逐层逐级的严密指挥体系。

　　反正随便什么普普通通的东西到了《意淫的军团》编导嘴里都可以两眼一闭不管不顾地吹嘘成是“最早”“最大”“第一”。

　　秦军没有重骑兵，只有射箭的轻骑兵，和落后的战车作战方式（战车机动性很差，很难转弯，地面稍有不平就会翻车，而且不像现代汽车，没有减震装置，人站在上面很颠簸，很难正确平稳实施战术动作，甚至很容易摔下来，大家可以体会一下在碎石路上坐拖拉机的感觉），也没有真正意义上的长矛方阵，那些持戈步卒只是混和战车编队，随战车前进的散兵。

　　而马其顿军却有着完整的轻步重步轻骑重骑四大兵种体系。显而易见的是：同时拥有长矛重步兵方阵和长矛重骑兵这两大制胜兵种和攻城用的各式轻重希腊弩，以及弓箭手，投石手，投射轻骑兵（注意：马其顿有大量的马弓手，而不是都使用标枪，详见《亚历山大远征记》）等辅助兵种的亚历山大大帝的马其顿军队，毫无疑问地是当时世界上战斗力最强的军队，能够轻而易举地击败这之前，以及之后几百年之内的任何一只军队。

　　而没有头盔，只穿着薄薄的皮甲，拿着青铜兵器，装备的是杀伤效率低下的戈，粗糙简陋的早期蹶张弩（甚至可能只有臂张弩），没有重骑兵的秦军，只会被轻易地粉碎。

　　13。关于战术战略问题，这个简单说一下，并不是象很多阿Q无知地想象的那样，西方打仗只会面对面地决战，而不懂得谋略战术，实际上从《亚历山大远征记》恺撒《高卢战记》《内战记》希罗多德《历史》修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》李维《罗马史》塔西陀《编年史》等史书中的记载可以看出：西方使用诱敌，埋伏，火攻，夜袭，突击侧翼，夹击，包围，迂回等等战略战术手段是家常便饭的事情。

　　而且西亚等国比中国能够熟练运用这些技巧早得多，如亚述帝国，赫梯帝国。

　　中国也是到了战国时期才开始逐渐发展出各种各样的奇谋诈术的作战手段，春秋时仍然是讲究和流行贵族式的“堂堂之阵”的正面决斗（当然我个人认为这并不一定是坏事，至少对于本民族打内战来说）。

　　而亚历山大的战略水平显然非常高明，毫不逊色于历史上任何军事家，只会远远高于他们。他远征波斯刚进入小亚细亚的时候，连打了好几个大胜仗，但是他却并没有头脑发热，轻率地继续进攻波斯本土，而是非常冷静地沿着地中海岸一路摧毁波斯帝国的海军基地和港口，消除后顾之忧，并迂回先攻取埃及，运用高超的外交手段“和平解放”了埃及，兵不血刃地取得了一个大后方和粮草基地，如此花费了足够的耐心消除了所有的后顾隐患，才放手大举进攻波斯本土，一战而灭波斯主力。

　　他平希腊，取埃及，灭波斯，剿西徐亚人，征印度，每次战役战斗都安排计划得恰到好处，调度得当，从未一败（是真正的百战百胜，不像中国的“名将”总是有失败的时候）。

　　亚历山大的军事战略水平只会远远高于中国的任何一个军事家。

　　而他非凡的人格魅力，统帅才能，在中国历史上，也许只有唐太宗李世民才能够相比吧（这或许也是中国历史上我唯一敬仰的一个人。）

　　如果当年亚历山大能够放弃攻取炎热潮湿，蛇虫肆虐的印度丛林，转而向东进发，以阿富汗为根据地，逐步攻取占据西域等地，进而又利用这些在当时还水草丰茂没有沙化，非常繁荣富裕的地区作为基地，最后顺着河西走廊，长驱直入，一举而降服当时还羽翼未丰的秦王国，那么我想，在面对秦国多年的威胁下，又加上亚历山大高尚仁厚的人格魅力感召和高超的外交能力，懂得“远交近攻”的东方六国，一定会与他里应外合，左右夹击，联手一起攻破秦国，这样，不仅先进的希腊文化，科学技术，和早期的民主自由思想能够得以传播到中国，使得此后两千年中国人都能够受惠于此，而且也可避免于后来被暴秦奴役，以及被外儒内法“君君臣臣”的专制哲学荼毒的命运吧。这是多么令人遐思的美景啊。

　　14。关于《孙子兵法》，也简单说一下，不可否认，《孙子兵法》中确实是有很多很深刻很高明的哲理和军事原则，但是《孙子兵法》中很大部分内容只是肤浅简单的普通战斗技巧和常识，如什么“夜战多火鼓，昼战多旌旗”“半济而击之”“众树动者，来也”“鸟起者，伏也”之类的，并没有什么高深的。

　　而那些军事哲理的部分，也充斥着很大部分的文学修辞，废话太多，这就大大减少了其技术含量。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页