今年刚过，危机四伏，我决定试着从理性的角度分析问题，不再完全凭借直觉来判断问题。

大国间的较量当以谋取利益为主，此所谓万变不离一个“利”字，国际上外交的核心其实就是为己谋利。

因此我决定从利字的角度分析预测台海形势和亚太局势，但是这次我对台湾选举以及美国在台海战略上的的预测的实际上是失败了。

其实原因非常简单；分析的手段太单一，目光紧紧局限于一个利字上了。没有从从全局性的角度思考分析思考问题，犯了一个非常简单的主观主义错误：没有从全局的角度分析看待问题。

其实国与国之间的较量，的确实围绕利展开，但是这种较量是一种非常复杂的组合体。

谋高者，大胜，得大利；谋是一个很高的境界，是一个非常复杂的组合体；虽谋利但是谋却是站在利的头顶上看问题的。而谋的基础是力。

东方战略中说取胜不仅仅是“力量对抗的目标”，也是“力量运用成功的标志”（《东方战略十三字精要》）。其实我们在分析预测一个国家的战略行为时，不仅仅要考虑对方的“利”，还要综合靠考虑“力”，力才是战略的基础；国力的大小直接决定了一个国家的战略行为和思维方式。

台海双方的较量不仅仅是中美之间的力量谋略的较量，更大的成分还有“国之力和国之利”在里面，目前台海双方开战，最终的结果我想不言而喻，大陆以沉重的代价收回台湾，如果美国不插手，尽管能捞得大量的国际资本；但是美国将会失去日本甚至整个西太平洋，显然这是不符合美国利益的。

假使美国插手就不得不考虑中国的国家力量。和中国这样的大国全面的对决将使美国在全球范围之内陷入灾难，很难想象美国对中国这样的大国的本土的轰炸，而能独善其身。为了分裂中国而导致美国本土范围之内出现战火的现象，我想这是美国人不能接受的底线。

台湾始终不敢独立，主要还是大陆的军事力量的威慑起着决定性的作用。

所以在这场斗争中“力”是起到了一个决定性的作用。

按照物理学的说法，力作用是相互的，说的明白再一点就是：力是成对出现的；有作用力必然有反作用力。有谋取利益的力，但是必然也有破环利益的力。因此在考虑战略问题时，仅仅考虑最大的利益是不可取的；甚至可以说是失败的。古人云：智者之虑，必杂于利害。说得就是这个道理。

洪兵就非常强调：考虑问题首先要考虑到他的害处，只有在在对问题的危害性有着全面性的认识后，才能谋取最大的利益。

这就是分析所有战略行为的的核心：杂于利害。我恰恰忽略了这个问题。而仅仅拘泥于一个“利”上而没解脱。实际上这里面不仅仅有看得到的利，还有看不见的利。陈水扁当国父固然重要，但是他们这些人的身家性命更重要，面对大陆的强力，台湾这块他们的垫脚石更重要。“利”到极致就会变成“害”。“害”到尽头来反而会成为“利”。当一个人考虑战略行为时，如果能将问题的害处分析的透彻，那么他就即将大获全胜。

美国的卡耐基就非常讲究：成本的节约，他说：“盯住成本，利润自然源源而来”。这句话是极其富有战略内涵的话的。古人云：否极泰来。

对于战略行为来说：“害”就是战略行为的成本。

对美国来说台湾固然重要，但是中东更重要，世界更重要。美国的特质就是小国伐力，大国伐谋。像中国这样的大国更适合应用：金融战，超限战，经济贸易，培养代理人战争等非接触性的战争；从经济成本以及时间成本上来说绝对是合算的。就像前苏联，通过这种方式是：杀人无数自伤没有还大获其利。

而对于伊拉克这样的国家来说，虽说打了个稀巴烂，占领了中东的心脏。而且也很合算，但是成本太高。而且还在战略上陷入了被动，向使小布什总统给萨达姆30个亿换取一个伊拉克；那么谁敢想象今天的世界形势，说拉姆斯菲尔德不懂大战略有点过分，但是作为一名精明的商人，在成本算计上失误不可谓不小啊。

这就是精明的美国人没有算计好“害”的成本所带来的代价，所以不尽知其害者，难得其利。

所以“害”是一名战略家首先考虑的问题，古今中外，皆是如此，否则必败。

“害”是怎样产生的呢？

那就是另外一个字了“力”，力量就是造就“害”的基础，“力”的大小和谋略的高低就直接决定了获利的成本，东方人讲究“谋+力”，西方更偏重与“力”，但是西方人更偏重于显而易见的“利”，这是商人的特性。

但是考虑问题的利害时，还必须心静，而且能够拥有“敏锐而非敏感的触觉”（秦风），考虑问题必须拥有敏锐的直觉，但是理性的分析必不可少。

2008年04月04日二十三点修改于 于北自所单身公寓