李炳彦——重要的是改变对手的决策方向
　　　　　　　　　——谈军事谋略运用的环境、目标和手段

　　作者：李炳彦   2005-9-5　摘自《大谋略与新军事变革》

　　在活力对抗中，双方为了赢得胜利，必然要调动自己最大的智慧，寻求制胜的方略。那么，我们应该循着一条什么样的思路，才能找到所需要的方略呢？

　　简言之，所谓谋略思考，就是在已经确定的目标和力量之间，寻求达到目的的方法。

　　从这个坐标系中可以看出：目标、力量、方法的确定、使用和选择，要互相协调、求得平衡。目标应根据力量的大小来确定。同样，力量图1又是根据目标的要求来使用和发展的。力量优而目标点确定得过低，方法就会偏离目标的要求，造成浪费(A例)，既以大的代价换取小的胜利。相反，如果目标点确定得过高，超过了现有的能量，就需要靠选择合适的方法来弥补。如果方法也弥补不了，就需要调整目标。否则，就会出现方法偏离目标的新情况——达不到目的，或称过犹不及(B例)。进一步讲，谋略思考就是解决目标与力量之间的矛盾，使目标与力量相匹配，力量与目标相适应，如果出现不适应，则要调整目标，或改变力量的使用方法(C例)。这个见解在一定程度上既适用于活力对抗的场合，同时又更多地适用于非活力对抗的社会活动中。于是，活力对抗的特点不突出了。

　　我们从这里开始深入探索，就会进而悟出：谋略思考应该是在力量与环境两种制约因素下，寻求实现目的与目标的方法。

　　需要说明的是，环境是变化的，力量是发展的，从而带来了多目标和目标的阶段化。目标是对目的之分解和具体化，而目的则是由利益决定的。

　　目标和目的方向一致，但并不一定在一条直线上。从局部看，或抽取一个阶段看，目标似乎完全偏离了目的方向，但只要联系各个发展阶段，从整体和全过程看，目标和目的方向是一致的，只是走了一条曲折的路线。这正是活力对抗的特点所致，也正是谋略思考和其他一般社会活动的规划、计划的不同之处。在没有竞争和对抗的活动中，阻力出于自然而非人为，最直的路线才是最短的路线，正确的谋划可能是要寻求一种捷径。然而，在活力对抗的场合则不同，各种不确定性所构成的阻力，常常要求我们必须避开最直的路。就是说，迂回曲折的路线，才是真正通向目的之捷径。

　　目的即利益要求，包括现实的利益和未来的利益。当我们把这种利益要求分解成目标时，就可以找到不同发展阶段的目标点。在同一对抗阶段中，对总的目标还可以再分解，从而形成了目标层次、目标体系。就像军事上的战略目标和战役战术目标的关系一样，高一层次的目标决定着低一层次的目标，低一层次的目标是由高一层次的目标分解来的，是通向高一层次目标的铺路石。然而，由于低一层次的目标到高一层次目标的实现，不一定是直线，通常呈现出的是曲线。由此可以说，谋略思考又是目标分解思考，既在目的确定后，或围绕目的的实现，如何分解和排列目标，选择方法、方略；如何走出困境，以最小的代价实现一个个目标，达到最终目的。没有目标，或者说在目标不明的情况下进行的对抗，必然是盲人骑瞎马，夜半临深池了。

　　由于目标和目的所处方向的一致性，实现目的之道路存有的曲折性，从而向谋略思考提出了在竞争对抗活动中如何处理行动和企图的关系。

　　一些缺少经验的围棋手，看到对手一落子，就马上在这个棋子旁边投上一子；对手接着在附近再补一子。如此反复布棋，就形成了所谓的“垒墙棋”。假如你经常追着对手的着法投子而不见全局的话，那么你下棋的水平就永远走不出初学阶段。

　　战场上也有这种情况，只着眼应付对方的行动，而忽视破坏对方的企图。对手若是个高明的指挥官，那么已方则可能被对手牵着鼻子走，以至失去行动自由。对手如果和自己一样见识，那就会形成类似“垒墙棋”的无意义的厮杀。

　　不分析对手的利益方向，就难以摸清其目的；不把握对手之目的，就难以看清其目标；不认识对手之目标，就难以判断他隐藏在行动背后的企图。

　　行动可以多种多样，而企图则是既定的，或者说确定的。行动表现在局部走子，企图则是联系目的、目标的全局谋划。行动包含着为实现企图的真实举动，也包含有掩盖企图的佯动和阳动。

　　对抗者在复杂的格局中，如果失去了代表目的和总目标的宏大构思，那么他的行动就很容易失去方向性，就很容易走出许多“废子”。

　　再没有像活力对抗这样的场合，心理因素的作用对于成败更为重要了。在对抗双方力量拼搏的背后，实际上是两种企图的较量。对抗行动实际上应该是为实现自己的企图而去破坏对方的企图。眼睛只盯着“走子”，而不去分析对方的企图，难免会落入对方的掌握之中。

　　宏大的谋略构思，一方面表现为根据自己的利益方向确定目的和目标，根据自己的目的和目标从对抗的全局上谋势，另一方面是透过对手的利益方向去把握其目的和目标的选择，根据对手目的和目标的选择，去破坏他的计划企图。

　　在我国古代军事计谋中，像围魏救赵、釜底抽薪等批亢捣虚、避实就虚的方略，都不是着眼于打破对手的行动，而是着眼于破坏对手的企图。

　　兵来将挡，水来土掩，并不是最有效益的抗争；衡量抗争效益不只是看直接的战斗成果，更重要的看是否破坏了敌手的企图，改变敌手的决策方向，制止了敌手向他既定利益目标点的迈进。这里也包含着所谓的“决策优势”。