从陆权到海权的历史必然［1］——兼与叶自成教授商榷

　　作者：倪乐雄　《世界经济与政治》2007年第11期

　　［内容提要］“依赖海洋通道的外向型经济结构”是海洋国家的基本特征，也是引发海权的第一要素。只要人类同海洋发生关系，迟早会形成“依赖海洋通道的外向型经济”，这种经济结构一旦形成，迟早要召唤强大的海权，无论古代、中世纪还是近现代，也无论西方文明还是东方文明。对海洋国家来说，不存在海权和陆权哪个更重要的问题，而是在整个国防体系运作中发挥各自不可替代的功能以及随战场空间变换二者如何协作的问题。海权能够凝聚分散的陆权势力从而形成合力，因而是陆权的“倍增器”，获得强大海权的陆权帝国的影响力和寿命要远远超过没有海权的陆权帝国。两次世界大战的经验表明，海权对陆权具有绝对的优势，掌握制海权的一方可在世界范围调动各种资源来压垮坚持陆权战略的一方。

　　［关键词］　海权　陆权　历史

倪乐雄（左）教授VS叶自成（右）教授

　　国内学界对中国海权问题的讨论已经延续了数年，并且已向纵深展开，牵涉到中国是否要建立远洋海军、甚至是否要建造航空母舰等具体问题。中国海权的讨论意义重大、范围广阔，涉及历史、社会、经济、政治、文化、军事、外交、伦理、国际法和国际关系等领域。中国的海权问题伴随着中国改革开放的日益深入以及现代化进程的继续而出现，其中隐含着历史的必然和前所未有的丰富历史内涵：中华文明的复兴、中国社会的现代化转型、甚至包括黑格尔的“世界精神”的转移，都将聚焦于中国海权这一问题上。

　　一　历史提供的海权模式

　　从西方历史上的科林斯、雅典、迦太基、威尼斯、西班牙、葡萄牙、荷兰、英国直到今天的美国，我们从历史上海权国家的共性中发现，海权的产生需要具备以下四个条件：（1）海外贸易经济构成国家的主要经济结构；（2）国家经济生存依赖于海洋通道，即“海上生命线”；（3）海外投资、贸易区域必须具有使本国经济活动得以开展的秩序；（4）暴力维持秩序的社会法则使军事成为维护上述前两项条件的手段。

　　“依赖海洋通道的外向型经济结构”是海洋国家的基本特征，也是引发海权的第一要素。海洋国家最初都是由内陆“内向型经济”演变而来，都经历了一个从“内向型经济”到“外向型经济”的发展演变过程。同内陆农耕经济国家相比较，内陆农耕国家的经济生存范围即在本土边界线范围内，国家的安全范围在自己的主权管辖范围内，国防范围与领土范围基本重合。国防军种自然以陆军为主，并且形成军事上的陆权主义传统。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页