自主开发企业的经验还进一步证明，要通过技术学习发展出技术能力来，中国汽车工业就必须具有进行技术学习和持续改进的工作平台，否则就没有技术能力发展的组织载体。对任何中国工业而言，这种工作平台必须体现在两个层次上：第一是在组织层次上，即具有能够独立决策、不受外国企业控制的中国本土企业；第二是在技术层次上，即企业坚持进行产品开发(产品开发平台--汽车工业则是集中体现在整车开发上)。由于技术进步对经济发展产生影响就必须采取产品形式，而任何复杂的产品都集成了多种技术，所以没有工作平台就丧失了吸收、消化和改进技术的可能性。我国当年的Y-10客机及目前大家迫切盼望的大型飞机项目也属于这种情况，因为没有那种离开了具体平台的所谓“新技术”存在。

　　五、我国应该采取的对策

　　长期以来，我国把劳动力的成本优势作为自己竞争力的一个重要组成部分，从历史与现实的角度来看这是正确的。但是，中国的劳动力成本优势只是暂时优势，不能持久。原因有两个：一是投入产出比并没有优势。制造业1小时劳动力的价格，美国是30美元左右，中国大约是2美元，美国的成本比中国高15倍。但是，美国的劳动生产率也比中国高10~20倍。投入与产出一起算下来，中国和美国差不多。二是世界上还有比我们更“发展中”的国家，如印度、巴基斯坦，这些国家的劳动力成本是1美元左右，比中国还要低。非洲国家的劳动力成本也比中国低。因此，我们必须要从长远来打算。

　　现在，决定产业竞争优势的主要因素已经从过去的自然资源条件和廉价劳动力，转向创新能力、技术和管理优势，知识产权成为重要的竞争工具。竞争要素已经发生了变化。虽然我国已经是制造大国，但是我国制造业的多数产品和技术水平与工业发达国家相比仍有较大差距，大部分设计和制造技术依靠从国外引进，具有自主知识产权的技术少，原创技术更少。与发达国家相比，我国产业竞争能力最大的差距就是缺乏创新能力和具有自主知识产权的核心技术。没有创新能力和自主知识产权，我们就只能是加工中心，而不可能真正成为制造中心。

　　制造中心与加工中心的最大区别就是产业布局和发展战略的主动权。加工中心是别人来投资，别人来订货，生产什么别人说了算。我们是被动的。制造中心是以核心技术为龙头，在世界范围内组织资源。自己则有集成能力，有自主的采购和自主的销售。而要做到这些，就要有自主的知识产权，自己的品牌，自己的专利。当然，获得知识产权还要实行技术引进与自主创新相结合，在尊重知识产权的基础上，引进技术，消化吸收，并且有重点地改进和创新，从而形成长期竞争优势，真正成为世界的制造中心。中国制造业的发展，必须完成从加工中心到制造中心的转变。作为制造中心，我国应在发展战略、产业布局和生产方式等方面都具有主动权，主动地利用全球优势进行资源组合。

　　正如前面讲过的那样，我国制造业的技术落后是全局性的，与我们要达到的目标还有很大的差距。中国制造业存在的问题可以归纳为三个方面。首先是能源消耗大，污染严重。我国国内生产总值仅占世界的4%左右，但是却消耗了全世界约50%的水泥，30%的钢材。其次是产品低端，附加值不高。以铸造行业来说，我国铸件产量占世界总产量的25%，居世界第一位，但是普通铸件占到了大约60%，国外是40%。我国的普通铸件比例比国外高20个百分点。第三是产业结构不合理。装备制造业占整个制造业的比重，我国比工业发达国家也是差10个百分点。

　　有一位院士曾经说过，如果我们还是延续这种粗放式的增长模式，那么到2020年，3个地球的资源也不够我们消耗。

　　我国制造技术也存在三方面的问题。一是缺乏自主创新能力。国外形容我国的制造业是照搬照抄的制造业。二是制造技术的基础薄弱。我国制造业长期以来只注重追求产品和型号，忽视基础和工艺。三是企业的创新体系尚未形成。据报道，只有25%的企业有研究中心，有研究活动的大中型企业仅占30%。我们只有掌握产业发展中的核心技术，才能在国际经济竞争中居于主导地位，控制产业链中的分工和利润分配，有更大的自主权决定产品推出和淘汰的时间表，获得高于行业平均水平的超额利润。如果中国也能出现若干个像通用汽车、IBM、摩托罗拉、英特尔、微软那样的企业，进而形成以中国企业为主的产业链，就能极大地提高中国企业的经济增加值，为国民经济的持续健康发展提供新的拉动力量。

　　影响中国战略技术及产业发展的原因是多方面的。但是，我国多年来并没有真正确立战略技术及产业的国家战略地位，没有形成协调一致、有效实施的国家意志和国家战略。这是影响中国战略技术及产业发展的根本原因。突出表现在：

　　战略技术及产业发展存在国家意志弱化的倾向。由于战略领域往往是一些需要国家关注的基础性、长期性、前瞻性战略领域，市场机制不能完全发挥作用，需要形成国家意志，需要政府进行积极干预。但正是在这些领域，长期以来缺乏明确的国家目标，缺乏长期规划和积极的战略安排，使发展受到严重影响。如中国集成电路起步很早，但80年代起就在引进与创新上摇摆，并陷入“逐代引进”的循环之中。大型飞机历来被列入国防科技领域，但并没有从根本上确立在国民经济中的战略产业地位，发展思路始终处于摇摆不定状态。自1980年Y10诞生后，20多年来就基本上放弃了对大型飞机技术的持续投入，90年代发展思路转向引进和合资，“十五”期间干脆放弃了大型飞机的研究与发展。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>