从二战看古代中国国防体系　　　　　

　　风云

　　国防是一个体系，在此探讨之前先借鉴二战中的一些经验。

《东方战略十三字精要》，就是以大量的历史事件中归纳出战略原理的案例。——老参谋　　

　　战争决胜从来不是由技术水平单独决定的，它受制于一个国家的经济实力＼地域纵深＼社会组织结构和文化的传统等因素，在二战中，德国很容易击败比利时＼荷兰等经济实力较强的国家，主要在于这些国家地域纵深太小，根本无法进行回旋；而瑞士虽是一个小国，却在两次世界大战中保持中立，难道德国不想吃掉这快肥肉吗？其实瑞士有着一套快速反应动员的机制，在２４小时内可以动员一半的国民进行抵抗，这是其他国家所做不到的，中立也有中立的资本。未来的战争虽然是以信息化＼高技术化为主，但从战争史来看，真正决定战争胜负的不是高技术，而是人，人可以被动员，也可以被组织，也可以掌控高技术。“楚虽三户，亡秦必楚”，这大概是永恒的定律！

　　孙子曰：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”国防是一个政权建立对外威信的基础，历来古代王朝因国势不同，国防也有不同之处。

　　在古代中国，以农耕为主的封建王朝由于生产方式所限缺乏一种快速反应＼持久抵抗的有效防御体系，以至一旦边疆失陷，对手即深入内地，中国只能依靠内地的纵深来做回旋，这是战略层次的表现；而在战术层面则表现为缺乏与对手相匹配的机动作战能力，无论对手是北方游牧民族还是英法等殖民列强，中国人始终缺乏竞争力。中国国防的情况是历来中国大一统王朝国土面积广阔，边境线漫长，沿线布点是国防基本状态，一条长城从秦代开始修建，历经两千年而不衰，这就是中国古代最为著名的防御工事，只可惜长城依然挡不住滚滚而来的游牧铁骑，一旦长城被翻越，中国内地由于缺乏快速反应能力，军队刚刚开始动员，入侵者却早已驰骋中原大地了。这与中国的国防制度有关，每一个城池都有防守者（中国缺乏机动作战能力只能依靠坚城作局部的抵抗），只是一地受掠，其他地区坐视不管，在古代，失地的职责是任何人也担当不起的，并非一些将官不识形势，朝廷也无力统筹全局，故局部失陷，即危及到京师，至此之时勤王之师方有名义入京抵抗。大家不必惊奇安史之乱的迅速蔓延，也不必痛心于北宋末年的靖康之耻，也不必惊讶明成祖朱棣以八百人起兵竟得以夺取天下，更不用怀疑李自成从西安到北京用了两个月的时间，即使在北京城下也未遇抵抗。当然鸦片战争中英军也只用了两年时间就迫使偌大的清帝国臣服，可见国防体系如此脆弱：古代中国缺乏机动作战能力，故采取防守战略，而各地专注于防守自己所承担职责的部分，中央又缺乏有效的统筹，即使遇到入侵，又缺乏快速反应动员能力，只能临时拼凑一些杂牌部队做抵抗。以史为鉴，可以知得失！

　　发表时间：2006－10－16 11：53：19