我看21世纪的网络战争（整理了一下思绪，兼回答老参谋）2004-10-13

　　首先举一个我当时在上《技术前沿讲座》的时候老师所说的一个案例：

　　70年代80年代的时候，美国被所谓的“第三次浪潮”“新经济”所误导，将大部分精力投入到高新产业，包括——信息技术，生物技术等等——当中去，而对于国家的基础——制造业采取了不闻不问的态度（把他当成了夕阳产业），其结果导致了80年代美国产业被日本全打脚踢，几乎体无完肤，而经济也处于衰退状况。直到92年小克上台，重整制造业，并且将制造业与高新技术紧密的结合起来，制订了“先进制造技术计划”与“技术中心计划”，美国制造业才逐步复苏，进而成功的反击了日本，获得了今天的地位。

　　我举这么一个例子，要说明的道理很简单：

　　高新科技，信息技术，必须要与现有基础紧密结合起来。换句话说，他们应该是现有基础的改良与强化，而决不应该成为他们的替代品。

　　现在提倡信息网络战，但是这并不代表里面的每一个节点就不是重要的了。美国现在搞网络战，但是他们天上飞的还是F22，不可能是F86。如果这些关键节点掉链子了，那么整个网络将毫无意义。

　　现在再回过头来看我的“陆基防空阵地”与老参谋的“海基防空系统”之争。

　　我的疑问是：为什么我的“陆基防空阵地”就不是创新精神？不是信息时代战争？给这些阵地装上高速数据链系统，使它能够实时的接受到来自其他的信息搜索平台的详细数据资料，包括空中预警平台，水面舰艇部队，岸基远程雷达，太空预警雷达等等；给部队配备无人机进行侦察，中继。那么，我的“陆基防空阵地”与美国的“海基防空系统”在战力，在完成任务方面又有什么差别呢？而且在数量与性价比上还优势多多，唯一的弱点只是与其相比，不能移动而已。但是这要考虑到我的阵地所要完成的任务：保护登陆部队不受台空军的骚扰；前突压制台空军的正常起降活动。如果采用部署在厦门海边的方法，一方面，不能保证实时；另一方面，保护性压制的效果就更谈不上（在地图上画两个圈就能看出来）。而海基防空系统,我前面已经说过了,一方面数量上根本无法保证(如果用宝贵的海军大型远洋舰只保护陆军,那么海军自身的战斗舰只怎么办?);另一方面效果不好.

　　先说这么多,以后补充,脑子又乱了,…………