栗健：《孙子兵法》与《战争论》
　　　　——第六届孙子兵法国际研讨会论文

　　孙武的《孙子兵法》与克劳塞维茨的《战争论》同是世界军事史上的巨著。二位作者在时间上相距2300年，地理上相隔7000多公里。他们之间距离的时间和空间，蕴涵着社会、政治、经济、军事、哲学、科技、文化等诸多方面的异同，使我们能比较，从不同角度和层面进行分析研究。多层面的横向比较，多角度的透视，有助于纵向研究的深入。本文对《孙子兵法》与《战争论》之间几个观点的比较，作为一个尝试，与专家、学者和同仁们商榷。

　　“不战而屈人之兵”与绝对战争观的暴力无限论

　　暴力是战争的本质。但战争的暴力应不应该减少、能不能减少，是我们在当今时代必须认真思考的重大问题。

　　绝对战争和现实战争，是克劳塞维茨推演《战争论》的二个基本出发点。在此基础上，克氏为战争下了一个双重定义。关于战争与政治的关系，克氏认为战争是政治的继续，“战争不仅是一种政治行为，而且是一种真正的政治工具，是政治交往的继续，是政治交往通过另一种手段的实现。”[i] 关于战争与暴力的关系，克氏认为，“战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为。”[ii] 虽然克氏从现实战争的角度认为战争暴力是可以减轻的，但从绝对战争中敌对双方“相互作用”[iii]导致暴力升级的逻辑推理，为取得战争的胜利，他不赞成减少暴力，得出“结论：战争是一种暴力行为，而暴力的使用是没有限度的。”[iv] 克氏甚至反对减少暴力作为一种策略，“我们不想听那些不经流血而获得胜利的统帅的故事。如果说血性的屠杀是残酷可怕的，这只能使我们更加严肃地对待战争，而不应该使我们出于人道让佩剑逐渐变钝，以致最后有人用利剑把我们的手臂砍掉。”[v]

　　《孙子兵法》的基本思路是增加胜算和减少战争成本。“不战而屈人之兵”是孙子最为推崇的、也是他提出的最著名的命题。基于“不战而屈人之兵”的指导思想，孙子比较了四种克敌制胜的方法，即“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，并提出“凡用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是谓百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也”。

　　孙子提出的“不战而屈人之兵”有二层含义。首先是避免战争。战争充满变数和风险，最大的风险是失败。不通过战争而达到战争追求的目的，能排除战争风险和失败的可能性。第二层含义是在战争中尽可能减少战斗、减少艰难而激烈的战斗，从而减少战争的成本。如果不能控制战争成本，孙子告戒说：“其用战也胜，久则钝兵挫锐，攻城则力屈，久暴师则国用不足。夫钝兵挫锐，屈力殚货，则诸侯乘其弊而起，虽有智者，不能善其后矣。”孙子是作为增加胜算的策略而提出“不战而屈人之兵”，姑且不论这一命题的人文和哲学背景，其实现的效果则有利于减少战争的不必要暴力。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页